A- de 2021
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 26 Administrativo de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 23 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
El presente conflicto se da por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso una ciudadana en contra de la Alcaldía Mayor de Bogotá/Secretaría Distrital de Integración Social, pretendiendo que se declare la existencia de una relación laboral y para que se condene a la entidad al pago de bonificaciones, primas, vacaciones, auxilio de transporte, subsidio de alimentación, cesantías, intereses a las cesantías, aportes a salud y pensión, indemnizaciones, diferencia salarial y la condena en costas y agencias en derecho.
Lo anterior, debido a que la demandante asegura haber laborado para la entidad territorial bajo la modalidad de sucesivos contratos de prestación de servicios, desempeñando el cargo de auxiliar administrativo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos objetivo, normativo y subjetivo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 492/21, mediante el cual estableció que, de conformidad con lo establecido en el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado 26 Administrativo de Oralidad de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 26 Administrativo de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 23 Laboral del Circuito de Bogotá, y DECLARAR que el conocimiento del proceso bajo número de radicado 11001-33-35-026-2019-00314-00 correspondiente a la demanda iniciada por la señora Marcela Obdulia Castillo Garnica contra la Alcaldía Mayor de Bogotá - Secretaría Distrital de Integración Social, corresponde al Juzgado 26 Administrativo de Oralidad de Bogotá.
- SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-227 al Juzgado 26 Administrativo de Oralidad de Bogotá, para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión al Juzgado 23 Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales interesados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.